Дајте Холивуд книга со приказната, но сепак ќе го сторат тоа на свој начин!
Многу од филмовите претставени подолу, ќе ти причинат такво нешто: "О, излегува дека ова е земено од книгата?"
10 место. Авантурите на Гуливер (2010)
Светот познатото дело на Џонатан Свифт отсекогаш предизвикало интересирање на децата дури и кај возрасната генерација на луѓе. Но, не се избегнуваше фрустрација. Од една книга што претставуваше фундаментални филозофски прашања и исмеани општество, Американците одлучија едноставно да направат бонбони обвивка без бонбони и, како што велат, "погурат". Тоа е разбирливо, главниот град на запад е ставен над оригиналноста и испраќањето, тоа е она што се покажа како Гуливер од XXI век.
9 место. Портрет на Доријан Греј (2009)
Да не се каже дека филмот е целосно катастрофален, но беше јасно дека навивачите на најпопуларното производство на Оскар Вајлд очекуваа нешто повеќе. Сликата беше премногу модерна, немаше дух на XIX век, иако работата на костимите беше спроведена добро. Бобл се случи со изборот на главниот лик. Улогата на Доријан Греј ја избра Бенџамин Барка. Очигледно, режисерот се обложуваше на "ванили" изгледот на херојот и соодветната реакција од младите ученички. Во принцип, филмот излезе доста контрадикторни, и по сите оригинален извор е ремек-дело на литературата.
8 место. Грофот Дракула (1992)
Романот на Брам Стокер донесен толку многу врева до почетокот на 20 век, дека многу литературни критичари (вклучувајќи ги и руските) наскоро го нарекоа делото "најдобар готски роман на своето време". Но што е со филмот? Излезе многу сув и неопределен. Френсис Форд Копола одлучил дека ништо страшно нема да се случи ако имињата на ликовите од книгата се оставени, а приказната и писмото им се дадени. Тоа е, речиси не постои ништо заедничко меѓу романот на Скотер и филмот Коспала. Од целата галаксија на актери беше интересно да се погледне само на г-дин Хопкинс, но нека не биде заведен, бидејќи сликата сè уште излезе со неуспех.
7 место. Бомба на суетите (1990)
Роман Том Волф "Авантурите на бомба" стана една од најпопуларните и интересни дела на XX век. Она што не може да се каже за филмската адаптација. Се чини дека политиката, махинациите и Вол Стрит мораа да го направат својот дел и да ја разнесат кината. Но ... за жал. Сето тоа се сведуваше на имитирање на главните ликови на книгата од страна на актерите. Морган Фримен и призна дека оваа слика е една од ретките "кошмари" во неговата филмска снимка.
6 место. На црвено писмо (1995)
Оваа работа одамна е наведена во списокот на задолжителна литература во САД. Но, филмот е далеку од клише "до задолжително гледање". Тоа е она што се случува кога Холивуд се обидува да го создаде изворот на филмската адаптација "сексуално". Крајот е ужасен, а рејтингот на филмските критичари се зголемува над 50% во ретки случаи. Дури и актерската игра не ја спаси сликата, иако беше неопходно да се пристапи кон креирање на филмот поодговорно.
5 место. Лигата на вонредни господа (2003)
Не е ни чудо што Алан Мур и Кевин О'Нил, брилијантни современи писатели на графички романи, одбија да учествуваат на каков било начин во создавањето филм. Книгата раскажува за група на едногласни луѓе кои сакаат да ја спасат Велика Британија од зло, додека лентата зборува само за некои одделни, неповрзани херои и сцени. Филмот не ја открива историјата на ликовите, што во крајна линија влијае на самата слика. Дури и Шон Конери не можеше да ја спаси оваа неразбирлива работа.
4 место. Ерагон (2006)
Кога зборуваме за адаптација на жанрот како фантазија, мораме да разбереме дека клучната работа е сведена на компјутерска графика и сценаристи. Тука е јасно дека многу не се вклопува меѓу филмот и самата книга. Тимот за креирање на сликата се обиде да направи пристоен одговор на "Господарот на прстените", но каде се тие. Филмот беше поедноставен до нивото на децата. "Ерагон" беше уште еден несреќен примерок од создавањето на Питер Џексон.
3 место. Мачка во шапката (2003)
Една од најомилените книги на децата на Америка, иако не постои посебна приказна. Книгата на д-р Хјуз е полна со сите илустрации и забавни рими. Но, филмот е лишен дури и од ова. Плус, американските филмаџии одлучија да ја зафатат апсолутно безопасната и навистина детска книга некои неразбирливи шеги под појасот. Сето ова во сумата даде слика не повеќе од 10% од позитивните критики.
2 место. Златен компас (2007)
Она што ја прави оваа книга навистина одлична е тоа што писателот му верува на интелектуалното ниво на читатели. Работата раскажува за една девојка која живее во свет на луѓе каде што се потиснуваат слободата и волјата. Покрај тоа, има многу дискусии на тема религија. Дирекцијата одлучи да ги заобиколи сите овие моменти, очигледно, за да не "вознемири" гледачите со досадни дијалози. Всушност, се покажа дека наместо здодевни дијалози добивме недостаток на развој на историската линија, како и неразбирливи сцени, украсени со специјални ефекти. "Златниот компас" стана една од најголемите фрустрации на овој век во филмската индустрија.
1 место. Дуна (1984)
Не, не "Самрак") Според наше мислење, ниту оваа книга ниту самиот филм не го заслужуваат вашето внимание. Понекогаш работата може да биде толку комплицирана што филмот е речиси невозможно. Па, воопшто, се случило. Фановите на креативноста, Френк Херберт, мислеа дека сликата е лишена од каква било логика и е колку што е можно искривена. Режисерот на филмот, Дејвид Линч, навистина греши, бидејќи "Дина" е за фантазија, како "Господарот на прстените" за фантазија. Неуспехот на филмот е потврден и со бројки. Филмот потрошил 42 милиони долари, од кои се вратиле само 27.